世界人居

自私的未来是绝望，共同的未来是萌芽

今天的主题是“智慧引领创新未来”。但什么是未来？七年前，我所谓的未来是如何应对城市与乡村的结构问题。当时我以为那些是未来的问题。

大会结束两年后，疫情发生了。在新加坡，我开始发现——有钱未必能买到食物。这是一个很严峻的问题。

我们担心的不是肚子饿，食物是有的。我担心的是供应链中断的时候，我们是否有能力进口食物？所以我意识到：我们所谓的未来的危机，其实就是当下。

一、聆听科学家的预判

我们要如何去判断未来？我选择聆听科学家的预判。2000年，我做了一个简报，想看看科学家的判断是否准确。26年过去了，他的预测今天看还是准确的。既然前26年的预判是准确的，那我更关心接下来的预判是什么。

他的预判是用数据来看的：如果我们按照现在的使用率，全球石油将在2050年到2060年间中断。有人说石油中断没问题，最多不开灯。但大家要知道，我们现在吃的食物，很多是从化学肥料产生的——没有石油，哪有化学？那我们就依靠大自然？但同时，大自然的气候正在变。

对我来说，这是一个很严峻的问题。

很多国家，包括中国，可能你们说还可以出口。但未来你们未必会这么做，因为你们也会面对同样的问题。那处于新加坡的我怎么办？我没有选择，可能只能求你们出口。

新加坡当然不会就这么想。我们有科技，可以用室内耕种解决问题。我们都做，但最终的难题是——电费太高，没有人买得起这样的菜。

还有一个不需要争论的问题：海平面上升。

二、世纪危机与地球人的存在价值

人口还在增加，石油供应却在急速下降。我们现在面临的是世纪危机。现在有战争，为了石油——这不是偶然，这是一个趋势。

那我就在想：身为一个地球人，我的存在价值是什么？

从一个设计师的角度，我不能停留在理念上，我必须做一些设计、一些方案，来确定理念的落地性。所以这六年来我做了很多，今天要分享的，就是新加坡农业巨港的故事。我的出发点不是农业巨港，而是问：新加坡这个岛国，能否希望海平面上升被阻止？我们知道不可能，它只有快和慢，但阻止不了。那我们可以用红树林，用基于自然的解决方案吗？澳大利亚一位大学教授的数据是：如果海平面上升速度超过每年7毫米，红树林保不住土地。而这个速度迟早会被突破。

如果没有海堤，新加坡的海岸线会怎么样？Climate Central的数据告诉我们：没有海堤，新加坡很多低洼地区就会在海底下。

三、海堤建在哪里？

既然要做海墙，那应该建在哪？

从一个经济学家的角度看，从施工造价看，应该建在现有海岸线上——最便宜。它解决了一个问题：海水不能进入岛内。但这堵墙也会阻挡内陆的水流出大海，我们要经常用水泵把水抽出大海。这个过程需要石油，而石油有限，越来越昂贵。我们不能让这堵墙变成永久的负担。

还有一个因素：新加坡需要空间做农业。农业需要空间。既然这样，我开始分析新加坡各部门的解决方案——他们以最大努力解决各自的KPI。但如果大家都以自己的KPI为主导，我们最终还是不能解决问题。

四、从消费经济到生态经济

通常在城市遇到这个问题，我们以经济效益来应对，而不是从生态角度。从经济效益的角度，你要的就是填土、卖地、拿钱、盖房子——越高越好。但这是一个恶性循环。

盖房子的能源从哪里来？刚才讲，石油2050年就中断了。

我们能不能重新考虑我们的经济？现在我们主导的是消费经济。消费经济可能不是建设性的，可能是毁灭性的。如果消费经济不能支撑我们的未来，我们是否可以有胆识地说：我们要的是生态经济？

生态经济需要怎样的处理方式？这需要创新思维，不能按照消费经济的逻辑看问题。

五、把海堤建在远处

那海堤应该设在哪里？

以科学的角度看，气候变暖对新加坡来说，海水的蒸发率提高了。蒸发率提高，照常理说会有更多云朵、更多雨。数据告诉我们：现在每年约2400毫米雨量，到2100年约2900毫米，一定是增加的。对我来说是好事——我不需要海水淡化，这是自然的资源。但如果整个岛国不能承受这样的雨量，同时海水面又在上升，那新加坡就处在非常艰难的困境。

我是这么认为的：既然要建海堤，不如把它放在远处。这解决了两个问题：

第一，我们不需要时时刻刻注意陆地上的水位。我们抽出这样的空间做一个水库，水库的水永远低于新加坡岛。

第二，水库是宝贵的资源，它会逐渐变成淡水。但如果有几个月不下雨，它会蒸发，可能带来旱灾危机。怎么解决？我们需要一个浮动的平台，减少蒸发率。

在这平台上，身为景观设计师，我说：为什么不能有农田？这是个耕种的空间。我们不需要土地，只需要空间——那空间只需要大约半米土壤，就应该能解决问题。

但另一个问题是，很多菜种不了，必须在上面有一个板。既然有板，不如放光伏板制造能源。

那海墙呢？大家如果注意它的结构，它不是一堵墙，它是一个沉箱结构。沉箱结构是否能变成一个建筑？建筑里面可以养鸡、养鱼。在没有土地的条件下，如何制造空间、制造未来？我的方案只有两个结构：一个是沉箱结构，一个是浮动平台。就这么简单。

六、回报的计算：从350年到一天

但问题在哪里？它的GDP效益不高。跟填土比起来，从经济学家的角度说——这不赚钱。

但我更注重的是：钱未必可以买到食物。所以我还会注重主权的问题。

沉箱结构很成熟，需要大约10到30米深的海床，新加坡东海有这样的条件。我的构思是，用两个沉箱结构组成一个建筑，而不是一堵墙。建筑中间有一个中庭，确保室内不需要大量灯光和排风。设计必须有灵活性应对未来。海水面不高的时候，我们的空间保留下来；海水面增高的时候，我们还有另外一堵墙去克服新的状况。

那么，农业巨港的农产品和能源产量是多少？这是非常重要的数据。我请相关商家吃了一顿午餐，他们相信我，把商业机密给了我。因为合作需要高度的互相信任，不然我们还是在纸上谈兵。

他们给的数据让我知道：有了这个水库，基本上其他水库是不需要的——当然这只是计算。另一个是：水库必须要变成一个大家自豪的未来空间，而不是一个功能空间。水库上方是浮动平台，是未来的田园之光，大家都可以在这里消遣。投资回报呢？从国防角度看，是国防两年预算内——很便宜。从现在的经济学看，回报是350年。但从地块价值看，回报只有一天——造价是300亿新元，空间的价钱也是300亿新元。从一个经济学来说，这是很好的买卖，因为不需要填土就有这样的空间。

还有一个很重要的东西：有些东西是无价的。如果我们有了这个设施，不再太过担心水资源和食物资源，这就带给我们希望。希望是无价的。

七、生态墙：与珊瑚、海带共生

这个思维四年前被刊登在杂志上，但我们不满意，因为我们自己知道还有问题：用什么去喂鸡和鱼？那堵墙对周边海岸线的冲刷有多严重？

所以我又找了另外一批人——有珊瑚养殖达人，有海带养殖达人。我们都认识，我们就问：未来的海是什么？没有石油就没有化学，我们的预判是，海水未来可能越来越干净，但它一定是越来越热的。我问珊瑚专家：用什么方式建造珊瑚的养殖条件？因为我要把海墙变成一个生态墙。另一个是，海浪来的时候，可不可以用海带种植的方式缓冲冲击力？

这个设计不是我设计的，是珊瑚种植达人和我经过几轮摸索达到的效果。他有信心可以实现——这就是我们希望的未来的生态墙。海带的养殖，两年就可以得到回报，但前提是必须建之前的那个设计。

八、给中国的建议，给人类的思考

其实中国，我觉得你们还需要担心一件事：你们的沿海一带也面临同样的问题。还有，你们的河，水从哪里来？很多是从冰川来的。冰川的溶解可能会带来冲击。沿河沿海的城市，我觉得要用数据模拟，用AI去推动，搞清楚风险到底是什么。

我希望中国越来越好，因为你们是大国，在整个亚洲扮演主要角色。到时候，你们还可以出口一些食物给我们。我看这个问题，不是中国的问题，是人类共同体的一个问题。

我们现在以GDP为主引导经济，但GDP经济已经开始崩了——因为资源缺乏，越来越贵。我斗胆说，从新加坡的角度，我们需要认知：还有一个主权的问题——不是土地的主权，是食物、水和能源的供应主权。如果我们看到系统上阻碍我们去建立这样的主权，我们必须排除万难。怎么排除？需要一个策略，不是空谈。必须先认知问题有多严重，格局有多大，然后必须有方案。

很多设计师说：谁是甲方？我说：地球就是我们甲方。

如果你可以省下两个小时看手机的时间去看这个问题，一年后你也可以达到我现在的总结——肯定你有更好的方案。

九、两个选择

我们现在有两个选择：

一个选择，接受现状，面向尘埃。大家继续为自己而活，不顾其他人，恶性循环加剧，整个经济更快瓦解——我讲的是地球的事情，不是哪一个国家。

另一个选择，我们必须开始认知地球——地球在英文是earth，earth就是土壤。没有earth就没有生命。

大家一起合作，互相信任，拿出解决方案。去跟政府单位说，我们做试点项目，确实这样的可能性。有了确实的试点项目证明可行，它可能会推动空间规划的原则转变——现在的空间规划原则是卖土地，以后的原则是如何确保我们有足够的水、能源和食物的供应。我们不只是看新加坡的问题。新加坡北海岸和马来西亚南边，面临同样的问题。我们只需要大约5公里的海堤，就可以解决问题。这需要跨国界的合作、区域性的合作。只有这样，才能带动再生经济。

因为如果我们说生态，却还在消费经济的框架里讲生态，我觉得它没有那个格局。

十、自私的未来是绝望，共同的未来是萌芽

一个自私的未来是绝望。

但如果我们能看见未来，我觉得，这是人类共同体发展的一个萌芽。